对于一个运动员来说，禁赛8年就等同终身禁赛，孙杨的运动生涯被国际体育仲裁法庭判了“死刑”，这样的判罚成为史上最严毫不为过。国际体育仲裁法庭做出这样决定的理由，是孙杨砸碎了瓶子（篡改了证据），而不是孙杨服用了兴奋剂。这次事件到了最后，变成了和兴奋剂没有多大关系，只因砸瓶子和有曾被禁赛的“前科”，因此做出了最严厉的判罚。
在法律诉讼上我不是内行，但听说过“有罪推定”和“无罪推定”。“无罪推定”是国际通行的刑事诉讼基本准则，就孙杨的事情来看应该是采用的“有罪推定”。收集的各种证据也是奔着孙杨“有罪”而来的。当服用兴奋剂没有确凿的证据时，便将这些证据顺势转移到其他“罪名”上。是否服用了兴奋剂并不重要，达到禁赛的目的就行，不知道我这样理解是否准确，以下仅是个人对整个事情的推测。
或许从一开始孙杨就被下套，以不符合规范的检查方式来激怒孙杨。世界反兴奋剂机构是一个严格工作规范和程序的组织，怎会犯下如此低级的错误。让一个“三无”工作人员来进行很专业和严肃的检测，试想谁不发火呢？这不仅是对孙杨本人的侮辱，也是对中国泳坛的侮辱。现在看来兴奋剂检测只是一个借口，其目的是借兴奋剂这个很敏感的事件为后续做准备。
接下来将服用兴奋剂转移到“暴力抗检”这个事件上，紧紧抓住砸瓶子这件事情来扣帽子，选择性忽视不规范在先。这就是所说的“有罪推定”，认定有罪只需砸瓶子这件事就够了，因为砸瓶子就是“暴力抗检”的直接体现。至于检测不规范等方面的证据，则被认为和“暴力抗检”没有关系，这也是裁决机构的“高明”之处。
举个例子，大家更容易明白。就好比一条恶犬想要吃路人手里提着的肉，便扑去咬路人，路人只得把恶犬一脚踹开。恶犬的主子则认为是路人欺负了狗，因为恶犬被踢了。到衙门去断案，很多证据都能证明这是一条恶犬。但官老爷则认为这个案子的重点是路人踢了这条恶犬，至于是不是恶犬抢肉在先和本案无关。
整个事件只是找了兴奋剂这样一个敏感的由头，对于没有服用兴奋剂的孙杨，自然抓不着什么把柄。于是先挖了一个小坑，不明就里的孙杨掉了进去。原以为这样一个小坑很容易就摆平，结果小坑下面有一个更大的坑隐藏着，演变成了现在被判禁赛8年的事件。
注：文中观点仅是代表个人推测！
