最近相声界和男足在网上开战。相声界用海参“外刺里软”嘲讽男足的软，男足嘲笑相声界的烂梗。男足不只是一次被大众调侃。但这次的反驳依然底气不足，依然技不如人。所以男足的反驳大多数来自两个依据，一个是他们已经尽力了，另一个是外人没有资格来评论。前者我相信他们已经尽力了，后者是一个哲学问题。我们就来探讨一个个体到底有没有资格评论另一个个体。
假如你到一家餐厅吃饭，但是饭菜很难吃，于是你喊来了厨师，质疑厨师的厨艺。厨师反驳：“要不你来做？如果你做得比我好吃，我就服你。”这个逻辑对吗？餐厅门口张贴的海报以及宣传软文上报道了：厨艺精湛，回味无穷。所以，当我进行消费时，就已经预设了对厨师厨艺的认可。当厨师的厨艺达不到自身的宣传水平时，就会让客户产生质疑。所以如果厨师反驳消费者互换身份的话，就不符合当初厨师对自己宣传的预设。所以消费者有权利对餐品进行点评、评价。厨师也有义务进行改进。谁没有权利进行点评？那些没有进餐厅吃饭的人没有权利对厨师进行点评，而厨师也可以用那句“不然换你来”足够杀伤力的反问句质问对方。
谁有权利评论中国男足？同样的逻辑，那就是那些收看中国男足比赛的观众。因为无论观众是线上还是现场收看，都支付了流量或门票费用。所以这些观众有资格评论中国男足。但是我们在点评中国男足时，往往忽略了一个信息对称点。就像是厨师，他是否对他的厨艺进行了不对称的宣传，误导了消费者。男足是否对他们的球技进行了不实宣传，否则就不存在好与不好。这就好比你进了一家快餐店，却要求厨师做出米其林大餐。所以，当你评论男足的时候。是否是因为男足的表现没有达成你的期望，还是男足没有达到他们之前宣传的水平。如果仅仅是没有达到你的期望，那么，降低期望才是观众们的目的。如果男足的表现低于他们自身在赛前的宣传，那么，就应该得到质疑和批评。
男足口中没有资格批评他们的人，只能局限于没有看过他们比赛，人云亦云的人。而那句常用的“换你上来踢”这句话则不能用于消费者与经营者之间的关系。但如果一家餐厅的饭菜不好吃，到底是厨师的问题，还是老板的问题。球踢得不好，到底是球员的问题，还是足协的问题。当客户对饭菜产生质疑，就会引发老板对厨师的考核。如果是厨师的厨艺问题，老板就会给予厨师整改的机会。如果是老板管理的问题，厨师就只是一个挡箭牌。厨师每次做出的饭菜都遭遇到消费者的质疑，那么，一定是老板的考核管理出了问题。至于消费者为什么骂厨师，因为大众往往只被情绪左右。如果不是上层管理的问题，男足会一直让大众失望吗？中国想要做成什么事情，就没有中国做不成的，除了一些技术核心问题。即便是芯片技术，我们也在不断地努力，取得微小的进步。但这十多年的时间里，男足的水平止步不前。谁主导着厨师的厨艺？厨师服务于老板，而不是服务于消费者。男足受雇于主管他们的领导，而不是观众。大众要想清楚，一家餐厅是谁在为消费者负责？是厨师、服务员、清洁工，还是老板？
而那些批评男足拿高薪却无法提出高水平的观众，还是没有搞清楚这个逻辑。厨师拿高薪是老板的意愿。很多企业的高管不仅拿着高薪，而且贡献还不如底层的一名普通员工。但是你能怪谁？你怪高管为什么拿了高薪还不贡献？高管的考核并不是由你来主导。高管只对他的上层负责，只要上层愿意高薪聘用他，无论他是否具备你眼中的价值，都不重要。所以，当我们批评中国男足钱不配位的时候，只能表明了上层考核和管理出了问题。一家企业能给一位高管高薪，且不计他的贡献。要么是老板看错人，要么另有原因。所以，如果是你受雇于一家企业。企业给了你高薪，且对你要求不高，你会在乎外界的批评声吗？我们都在用情绪点评足球，而忽略了本质的问题。正是因为我们一直忽视本质的问题，问题才一直没有得到解决。
没有看过男足比赛的人评价男足，而男足反驳了那些看过他比赛的人没资格评论。大众与男足之间，都失去了理性。互相调侃，已经成为了两个群体之间的游戏。男足不把大众的点评当回事，大众也不按照逻辑发问。没有人真正想要解决男足存在的问题。没有解决问题，并不是最重要的问题。而没有解决问题，却解决了所有人的生存、商业价值等问题。球员有了工资，足协完成了任务。观众买了门票，骂声成就了流量，形成了一种很稳固的荒谬关系。
