恩？卡特不配进名人堂？

卡特走过了漫长的河，终于敲开名人堂的大门。但是在中文互联网，质疑声不绝于耳，早就淹没了卡特球迷声嘶力竭的"VC,you deserve it"。

被质疑早在预料之中，因为几年前，卡特的老表麦迪在入选名人堂的时候，就已经被球迷涮了个够呛，均称他荣誉单薄且带队成绩差，拉低了名人堂的门槛。如今卡特也要面对同样的苛责，假如将来卡梅隆-安东尼入选，也大概率无法免此一遭。

如大家所知，这三位都没有冠军傍身，且没有过硬的荣誉，所以在唯冠军论或者成绩论的激愤球迷看来，麦迪和卡特，这对难兄难弟，何德何能可以进入篮球最高殿堂？NBA名人堂的门槛何在？在他们看来，唯有严格和严苛，才能保证权威性和公信力，否则太过儿戏，成何体统？
竞技体育不看成绩看什么？运动员本来就要用成绩说话。

乔丹、伯德、魔术师这些拥有篮球世界所有荣誉的天子骄子不用多说，他们在金字塔尖跳舞，进入名人堂水到渠成；马龙、巴克利、斯托克顿、艾弗森、纳什这些拥有除了总冠军外的所有荣誉的无冕之王也不必多说，他们也已经向世界充分的证明了自己多么的优秀，进入名人堂理所当然。
和以上列举的球员比，麦迪和卡特的荣誉确实差点意思。没有总冠军是他俩的硬伤。

麦迪除了7届全明星、最快进步球员奖、得分王、两次一阵、三次二阵、两次三阵之外，再没拿的出手特有分量的奖项。
卡特的荣誉单上有1次二阵，1次三阵，8次进入全明星，比较值得说道的是得分历史排第21位。
我们当然知道得到以上荣誉并不容易，他们也具备很高水准，但参考过往NBA名人堂的标准，他们确实很尴尬地处于"高不成低不就"那一批。

可怜麦迪永远是首当其冲的那一个。他俩但凡有一个MVP加持，哪怕全明星MVP，或退而求其次加个助攻王、抢断王，甚至哪怕在一防二防上能有点斩获；对此不满的人也不敢这么肆无忌惮地叫嚣了。换句话说，他们取得的荣誉还没足够有说服力，不信你看，和卡特一同入选的比卢普斯也就进过5次全明星，一阵一防都没进过，但抱歉，他有总冠军戒指和FMVP奖杯。

更离谱的还有一些角色球员，抱大腿混得冠军，便立刻增加了进入名人堂的砝码，比如76人名宿奇克斯等等。世界就是这么残酷，让质疑者闭嘴，一枚戒指就够了。
公允地讲，历史上进入名人堂的球星里头，麦迪卡特绝不是最好的，但也绝不是最差的，说他们拉低了名人堂门槛，对他们而言确实是无妄之灾。

和他们同类型的也大有人在，比如克里斯韦伯、英格利什、伯纳德金、克里斯穆林、雷吉米勒，单以荣誉(奖项)论，未必赢得过麦迪，但他们进入名人堂时，为什么就能免遭球迷的口水呢？

大家都知道的，厚古薄今的球迷不在少数。最重要的是因为上面列举的几位都曾在季后赛走得比麦迪更远——克里斯韦伯在2002年打到西决，且公认那年国王输给湖人是因为黑哨，所以韦伯本来是有机会进入总决赛争取冠军的。雷吉米勒东决常客，还打过总决赛，更重要的是他在90年代和乔丹对抗的形象太过深入人心了，戏剧性和故事性拉满。

黄金左手克里斯穆林在勇士时期，季后赛成绩也是惨不忍睹，得亏后期去了步行者，给米勒作配，才把自己季后赛履历搞得好看一些。英格历什是当年掘金纯粹的得分手，拿过一次得分王，但打过西决，且是肱股之臣。伯纳德金厉害固然厉害，但职业生涯也就进过一次季后赛二轮。麦迪亏就亏在季后赛战绩上，众所周知，以他当老大的球队没进过季后赛第二轮。

所以，荣誉单薄加季后赛战绩差，进入名人堂，球迷肯定不大买账。按这个逻辑推论，卡特的境遇自然比麦迪好不了一点。得承认卡特的扣篮观赏性强，是NBA历史独一档的存在。但无法构成入选名人堂的必要条件，做个不恰当的比喻，大学录取只看你高考分数，即便你字也得好看到赛过王羲之的水平，分数不够也无济于事。尽管近年来，名人堂标准略有松动，但大方向还是在的，否则太过离谱，毕竟扣篮大赛纯粹娱乐性质的表演，实战里管你扣得好赖都是两分。

那么，追根究源，名人堂到底有没有硬性入选标准？实际上，那是一条非常玄妙的线。既无法量化，也无法刻度化，而且大家都明白的，但凡掺杂个人意志的评选机制肯定无法做到客观公正，所有评比排名莫不如此，比如75大就争议不断

名人堂在成立之初，规定凡是为篮球事业做出过杰出贡献的人，无论性别年龄国籍肤色种族都有进入名人堂的资格，但球员退役后3年，教练须执教至少25年才有提名资格。获提名之后，名人堂7人初审小组中至少5人同意，才可以进入复审程序，审核材料涵盖了球员或者教练球场内外的所有表现，此外还附有7人初审小组的书面意见。

复审阶段有24名成员，他们会定期或者不定期讨论初审名单，至少18人通过，被提名者才能入选，当然，落选者可以申请下一年的竞争，条件不够优越者，多年陪跑的也大有人在。所以，麦迪、卡特的入选，也是委员会审慎决议的成熟结果。但是球迷们很难知晓其中的复杂流程以及评选时的参考依据。

要说严格，早期的名人堂委员会确实要比现在严格多了，在六七十年代，几乎每届只有一名NBA或者ABA球员入选，甚至严格到不符合条件者宁可淘汰也不将就，导致有时候入选者数量极少。比如1963年总共只有3人入选，1966年和1969年甚至只有两人，创下历史入选人数最低纪录。而且最重要的是，对入选的NBA球员要求也极高，那就是必须必须必须是冠军获得者，从1959年乔治麦肯到1982年的威利斯里德、弗兰克拉姆塞、斯莱特马丁、哈尔格里尔；这24年间的25位NBA球星全部都拥有至少一枚戒指，其中不乏王中之王——鲍勃库西6枚，弗兰克拉姆塞7次，比尔拉塞尔11枚。

但是到了1983年，入选的NBA球员里混入了一个叫杰克特怀曼的白人球员，他两手空空，荣誉廖廖，拿现在的标准，喷子们绝对会一拥而上，把他骂成筛子，给他扣"拉低名人堂门槛"的帽子。且慢，先别急着骂，名人堂固然苛刻，但并不是一点人情味不讲，按道理说，杰克特怀曼肯定是不符合入选资格的，因为他职业生涯除了6次全明星两次2阵外再无斩获，但他是个好人；NBA球员莫里斯-斯托克斯因为脑震荡瘫痪，杰克特怀曼尽显大爱，无私求助的故事令无数人感动。所以入选名人堂是对他天使般的善行的最佳褒奖。

可是到了1985年，入选的两名NBA球员都没有冠军戒指，一位是艾尔切尔维，他是NBA初期锡拉丘兹民族队的元老，以及在nbl时期荣誉满满，可以说是NBA早期的无冕之王；另一位是内特瑟蒙德，这位1963年的探花中锋最后竟然成了防守型蓝领，拿过两次一防三次二防，但他奉献过"里奇菲尔德奇迹，打过总决赛，但均遗憾出局。
看到这，大家都应该能看出一点端倪来，虽然瑟蒙德荣誉与成绩都说得过去，但要知道从早期的必须是冠军成员到八十年代忽然变成瑟蒙德式入选者，这个标准的落差相对而言还是大了些。好在瑟蒙德没赶上网络年代，否则也无法逃脱一场场灵魂拷问。

到了1992年更离谱，两位入选的NBA球员鲍勃尼尔和康尼霍林斯没有冠军戒指就不提了，在荣誉上和季后赛成绩上均双输，甚至和麦迪卡特也无法相比；说他们二位拉低了名人堂门槛丝毫不冤枉，但这些很快淹没在历史的故纸堆里，无人问津，更无人计较了。
但再往后，名人堂的标准有所松动已经是不争的事实，而且越发表现出对荣誉不够丰富的球员里头的防守好手更加青睐的奇怪倾向。比如上文提到的奇克斯虽然有冠军加持，但他有4次一防和1次二防；他的队友博比琼斯更是8次1防和1次二防，还有蒙克利夫，没有冠军，但有两座DPOY和四次1防，后期的本华莱士更不用说了。

综合来说，进入名人堂，即便没有冠军在手，但也必须拥有足分量的、有价值的、足以令人震慑得住的、一锤定音式的加分项。麦迪和卡特固然优秀，但相对而言，还不够顶尖，还不够极致，留给人们诟病(就是挑刺儿和找茬儿)的地方太多太多了，所以他们能进名人堂，无论是荣誉还是战绩上看，二人均有商榷的空间。仁者见仁，智者见智，但是从影响力这方面考虑，还是出于情怀方面的考量，他们又确确实实并结结实实影响了一代又一代人。

实际上名人堂一直就不是硬邦邦的铁板一块，尽管它有自身的局限性，但放在历史的进程里，多一点人文性的东西未尝不是好事。所以，卡特入选，有何不可？